DSLR või peeglita kaamera: kumb on parem?
Kaamera valimisel peaksite võtma arvesse selle eelseisva töö funktsioone. See määrab, millist kaamerat on parem osta.
DSLR kaamera omadused
Selline kaamera on alati massiivne. Selle põhjuseks on eelkõige selle disaini omadused: sisseehitatud peegel ja pentaprisma, mis edastavad pildi objektiivist optilisse pildiotsijasse.
Ühest küljest on see halb: kaamera nõuab väga hoolikat käsitsemist ja sellel on märkimisväärne kaal. Kuid teisest küljest on see väga hea, kuna optiline sihik ei tarbi energiat. Noh, rõhutamaks, et see kaamera on võimeline töötama pikka aega ilma laadimiseta, otsustavad tootjad väga harva katsetada aku vähendamisega, kui see vähendab selle energiaintensiivsust.
Peeglita kaamera omadused
Peegli ja pentaprisma puudumine mõjutas mõõtmeid positiivselt. Kuid püüdes seda kaamera eelist rõhutada, lähevad tootjad sageli äärmustesse, vähendades ka akut. Ja see ei mõju selle energiaintensiivsusele kuigi hästi.
Lisagem siia juurde, et elektrooniline pildiotsija kulutab energiat, samuti protsessor, mis sellele pilti edastab. Lihtsate arvutuste tulemusena saame mitte täiesti meeldiva "esiletõstmise" - suhteliselt lühikese aku tööea.
Mida on parem valida?
Vaadates tagasi ülalkirjeldatud kaamerate omadustele, võib teha eksliku järelduse, et DSLR on siiski veidi tulusam variant. Selle arvamuse õigsust kinnitavad kaudselt hinnasildid, kuna võrdselt head pilti toodavad kaamerad on oma maksumuselt praktiliselt samad. See tähendab, et sama raha eest saate suurema autonoomia.
Kuid see arvamus võib osutuda valeks. Seetõttu tuleks enne kaamera ostmist vastata küsimusele: kas tahad vaadata või klõpsata? Fakt on see, et mõlemad kaamerad sobivad stuudiopildistamiseks võrdselt, kuna isegi väiksema aku mahutavusega valikud tagavad korraliku aku tööea. Ja siin Põllul töötades võib otsustavaks teguriks olla kas kaamera suurus või selle voolutarve.
Ülesande mõistmiseks toome välja kaks võimalust kaameraga töötamiseks:
- Pidevalt asukohtade vahetamine või reisimine ilusat vaadet otsides. Sel juhul on oluline liikuvus ehk kaamera suurus tuleb esiplaanile. Ja see tähendab seda peeglita, mida saab kaelas kanda, on suurepärane valik: nägin midagi huvitavat, tegin foto ja jooksin edasi. Ja säästsin ka aega, kuna mul pole vaja kaamerat kotist välja võtta ja tagasi panna.
- Ootamise taktika. See on sama juhtum, kui ühe õnnestunud võtte nimel saab objektiivi tundide kaupa fotograafi huvitavale vaatele suunata. Kindlasti sobib seda tüüpi jahipidamiseks paremini. peegelkaamera optilise pildiotsijaga, mis ei anna teada aku tühjenemisest kõige ebasobivamal hetkel. Ja kaal ja mõõtmed kompenseerivad lihtsalt statiivi ja vajaduse puudumise kaamerat pidevalt peita/välja võtta.
Noh, viimane argument töötingimustel põhineva valiku kasuks: varem peeti parimaks võimaluseks peegelkaameraid, kuna peeglita kaameratel oli katiku viivitus tõsine. Kuid see ei olnud mehaaniline probleem, vaid nõrga elektroonika omadus.
Kaasaegsetel kaameratel seda puudust pole. See tähendab, et DSLR-kaamerad on kaotanud veel ühe eelise, olles säriajal võrdseks saanud peeglita kaameratega. Sellest lähtuvalt pöördume tagasi peamiste erinevuste juurde: energiakulu ja mõõtmed.
Tänaseks (ja lähitulevikuks) seebikarbid nn. pool-DSLR-id, DSLR-id ja peeglita kaamerad jagatakse kindlaksmääratud järjekorras amatöör- (ja professionaalsete) fotode turule. Aga juba on lähedal, juba tulemas (seda on 20 aastat kunstlikult tagasi hoidnud kõik praegused vananenud fototehnika tootjad) põhimõtteliselt erinevate foto- ja videokaamerate, optika ajastu. Arvan, et Sony teeb läbimurde. Ja need ei ole praegusel kujul DSLR-id.Üldiselt kaob järsku raske foto- ja videotehnika. see on juba täna käegakatsutav – vaadake, kui kiiresti arenevad kaamerad, mis on mobiiltelefonides, nutitelefonides ja isegi tahvelarvutites. Foto- ja videotööstuse massiline üleminek radikaalselt uuele kvaliteedile algab enne 2035. aastat. Ma arvan, et need ei muutu suurusjärgu võrra odavamaks, aga... hinnad on soodsamad. Muidu ei huvita elanikkonda 1500-3000 dollari eest kaamera (ka ausalt öeldes nõme komplektoptikaga), kui see maksab 500-800 USD. See tähendab, et ta ostab laheda nutitelefoni, millel on mugav, kerge ja suurepärane kaamera või isegi kaks. Isiklikult pole ma Nikoni DSLR-i juba viis aastat kaasas kandnud (jalutuskäikudele võtan seda harva kaasa). Miks? Seda on raske kaasas kanda – see kaalub koos varuoptikaga 1,4 kg ja lisaks on see äärmiselt ebamugav kuubikott, mis hõõrub õlga ja rippub küljelt. DSLR-i asendab 120grammine Pentaxi point-and-shoot kaamera ning nutitelefonis on üsna terav ja ere 8,5 MP kaamera. Muide, professionaalsed fotograafid, kus nad töötavad, valdavas enamuses meediast (mitte ainult piirkondlikust!) on juba ammu vandunud tavakaameratele, mis ei ole kallimad kui 500–1200 dollarit. Ja inimesed söövad ilma kaebusteta.
Artikkel räägib mitte millestki... Klassid on kaks - DSLR ja peeglita kaamerad. Seal on kaks klassi - amatöör ja professionaalne (ma ei väida, et esimesed lähenevad viimasele). Ja peeglita kaamerad on enamasti mõeldud amatööride ja poolprofessionaalide segmendile. Kuid pole asjata, et NIKON teatas hiljuti oma uuest professionaalsest kaamerast. Pole vaja võrrelda pehmet kohevaga.
IMHO artikkel on väärtusetu. A priori ei saa peeglita kaamera olla parem kui DSLR. Sest DSLR-i puhul otsustab fotograaf lõpuks, millele kaamera peaks keskenduma ja milliseid sätteid seadistama. Seda on väga ebamugav peeglita kaamera väikesel ekraanil näha. Muidugi saab, aga... Üldiselt on iga tööriist selles, mida ta teeb. Ja võimekates kätes annab see endast märku. Ja isegi parim kaamera ei tööta ebakompetentsetes keskkondades.