Mitu külge on lihvitud klaasil ja huvitavaid fakte

Baden-Badenis asuva Faberge muuseumi näitusel on väga ebatavaline eksponaat. See avangardstiilis kiviraiumise ja ehtekunsti natüürmort on tähelepanuväärne selle poolest, et üks selle “kangelasi” on tavaline lõikeklaas. Ma ei saanud kunagi teada, mis aastal see ime loodi. Kuid ma mäletan kindlalt, et selle natüürmordi autor Carl Faberge suri 1920. aasta septembris.

Miks nii pikk eessõna? Pealegi, olles juhuslikult sattunud artiklile uue eksponaadi ilmumisest muuseumisse, meenus mulle millegipärast lõigatud klaasi sünnipäev. Seda tähistatakse 11. septembril, kinnitades kõigile, et just sel päeval 1943. aastal lasti välja Vera Mukhina välja töötatud Nõukogude aja legendaarse vara esimene eksemplar. Ilmne vastuolu, kas pole? Niisiis läksin lõigatud klaasi kohta tõde otsima.

Lõikeklaasi nõukogude päritolust

Niisiis, pöördume tagasi Vera Mukhina juurde. Versiooni, et ta selle riista leiutas, võib arusaadavatel põhjustel tagasi lükata. Kuid puuduvad dokumentaalsed tõendid selle kohta, et ta poleks selle moderniseerimisega seotud. Seetõttu jääb üle vaid usaldada ajaloolasi, kes väidavad, et nii oli Vera Mukhina muutis lihvitud klaasi, tugevdades selle põhja ja lisades äärise ülemisele servale.

Tugevdatud põhi andis niigi üsna vastupidavatele klaasidele lisa “elujõudu”.Just tänu temale olid need ehk ainsad nõud, mis suutsid ellu jääda töötlemise esimeses nõukogude nõudepesumasinas, mis oli varustatud tehasesööklate ja toitlustusasutustega. Nad ütlevad isegi, et tänapäeva uurimistöö kangelane loodi spetsiaalselt selle tehnika jaoks.

Kuid velg oli mõeldud mugavuse suurendamiseks: nad ütlevad, et servad sundisid tarbijaid huuli rohkem pingutama, et nõude sisu mitte maha loksuda, kuid veljega läks see kuidagi lihtsamaks. See seletus tekitab tõsiseid kahtlusi (mulle meeldib juua teed lõigatud klaasist, aga mul pole õrna aimugi, mis huulte pingest me räägime).

Revolutsioonieelne ajalugu

Võttes aksioomina nõukogude ühiskondliku toitlustuse sümboli varasemat päritolu, hakkasin infot otsima erinevate muuseumide ametlikelt lehtedelt. Ja ma leidsin midagi huvitavat.

Esimene versioon - roogade nimede päritolu kohta

Kui seda versiooni uskuda, siis Esimesed lihvitud klaaside prototüübid leiutati Venemaal. Siis tehti need puidust või õigemini üksteise külge liidetud laudadest. Seda imet kutsuti doskaniks, mis võib olla laen türgi keelest, mis sisaldab sõna "tustygan", mis tähendab "kaussi".

Sama versioon selgitab velge "päris" granchakil - nad ütlevad, et nii peegeldus puidust eelkäijate kuju, mida hoidis paigal metallvelg (nii et lauad ei laguneks). Tõsi, siis pole selge, kuhu alumine velg läks, kuid see on nii, retoorika.

Teine versioon - kingitus Peeter I-le

Ajalugu ütleb, et nii oli Peeter Suur kiitis klaasist grantšakide tootmise heaks pärast seda, kui Efim Smolin esitas suveräänile ühe proovi. Klaasimeister kinnitas, et sellised klaasnõud sobiksid hästi mereväele, sest sellel on märkimisväärne ohutusvaru ning servad ei lase klaasil rullimise ajal laualt maha veereda. Peeter I katsetas kohe anuma tugevust nii, et jõi sellest esmalt viina ja viskas siis tühja anuma maapinnale.

Kangelasliku silushka klaas ei pidanud vastu. Kuid vaatamata sellele kiitis ta valitseja heaks. Selle tulemusel toodeti Peetri valitsemisaja viimase nelja aasta jooksul 13 tuhat granchaki.

Kolmas versioon - metallklaas

Ajaloolased on leidnud Nikolai Gavrilovitš Slavjanovi säilinud joonistused (ta leiutas kaarkeevitusmeetodi), mis kujutas 6, 8, 20 ja 30 küljega klaase. Tõsi, leiutaja tegi ettepaneku teha need metallist (nad ütlevad, et selline näidis peaks leiduma Motovilikha muuseumi laoruumidest), kuid see pole asja mõte.

Hoopis huvitavam selle loo juures on see, et need joonised võisid sattuda Sylva klaasivabrikusse – tol ajal oli ettevõtmine üsna arenenud ja innukas uusi tooteid turule tooma. Ja teised Venemaa tehased võtsid selliselt juhilt eeskuju, sealhulgas Gus Khrustalnõi linnas asuv tehas, mis võttis esimesena kasutusele uued tooted eksperimentide armastajatelt.

Millist lõigatud klaasi peetakse tõeliseks?

Arvestades, et kõigil loetletud versioonidel on tõsine ajavahe, pole mõtet ühtegi neist esikohale seada. Kuid see valikute rohkus tekitab teise küsimuse - millist lihvitud klaasi versiooni tuleks pidada NSV Liidu omandiks?

Vaidlused sellel teemal jätkuvad tänapäevani, mis on veel üks tõestus granchaki populaarsusest. Samal põhjusel puudub üksmeel. Kuid kui valite ikkagi selle klaasnõude kõige populaarsemad mudelid, siis esikohal on suurte huultega klaasid - need, millel on rand.

Siis on asi veidi keerulisem: nõukogude ajal toodeti erineva suurusega lihvitud klaase (50, 100, 150, 200, 250, 350 ja ühes allikas oli isegi variant 290 milliliitrit).

Maht 250 milliliitrit (200 - ääreni ja veel 50, kui valatakse üles) - Nõukogude toitlustusasutustes üsna levinud võimalus. Ja see oli populaarne ka tavalise elanikkonna seas, kuna iga perenaine teadis, kuidas seda kasutada vajaliku koguse kulinaarsete koostisosade arvutamiseks.

Kuid soodamasinatesse pandi sageli 200 ml klaase. Ühe versiooni kohaselt said just need grantšakid nende lemmikvarustuseks, kes “mõtlesid kolmele”, sest kui valada see ääreni, siis mahub sellisesse anumasse 167 ml jooki. Vaieldamatu mugavus, kui valada pool liitrit kolme nõusse, kas pole?

Mis puudutab servi, siis siin on asi veelgi keerulisem, sest tahkusid toodeti 10, 12, 16, 17, 18 ja isegi 20 servaga. Tõsi, mida rohkem neid oli, seda kallimad olid nõud. Võrdluseks: kümnetahuline maksis 3 kopikat, kahekümnepoolne aga 14 kopikat.

Võttes arvesse tavaliste töötajate rahalisi võimalusi, on üsna loogiline eeldada, et kõige populaarsem oli kõige lihtsam 10-tahuline klaas. Kuid see pole täpselt nii. Nii et kui teil on selles küsimuses teistsugune arvamus, kirjutage see kommentaaridesse.